de tio bud guldålder deckare var avsedda att förhindra?

Svar: Boring Tomter

Det skulle vara lätt att anta att de “tio budorden” i guldålder deckare, en period som omfattade början av 20-talet fram till 1930-talet, skulle ha något att göra med etik, moral, eller politik med tanke på de sociala sedvänjor tiden.

Deckare i en tid präglad var allvarliga, dock, och de tio buden, som föreskrivs av populära deckare författaren Ronald Knox, var allt om att ge kunderna i deckare läsning verksamhet bäst valuta för sina pengar.

Bland de regler som var: källan till mysteriet ska aldrig vara en övernaturlig agent, inte mer än en hemlig passage eller dolda rum kunde räkna in i berättelsen, detektiven får aldrig hjälpas att lösa brottet genom en lycklig slump eller tillfällighet, den detektiv måste alltid deklarera ledtrådar han upptäcker läsaren, och sidekick (den ökända Watson) får aldrig dölja sina tankar från, inte heller bör han vara smartare än läsaren.

Om det hela verkar lite överdrivet strukturerad till dig, är det viktigt att ta hänsyn till läget i genren på den tiden. Deckare var otroligt populära, läst av miljoner, och på ett sätt, nästan som ett spel för läsaren. Läsarna ville ha en liknande upplevelse varje gång, ville de att böja sina mentala muskler när de följde tillsammans med den välbekanta spelet liknande struktur tomten utveckling, och de ville vara nyfikna följeslagare detektiver i berättelsen ända fram till en tillfredsställande slut.

Även delar av guldålder deckare kvar i modern berättande, genren som helhet gick in i nedgång med starten av andra världskriget, i början av den globala konflikten var början till slutet för lättsam berättande och som-gjort-det fordon som drev genren.

detektiv måste alltid deklarera ledtrådar han upptäcker att läsaren

Jag hade en samling av Alfred Hitchcock noveller när jag var yngre, och en av de saker som han sa i sina essäer i boken var att i ett mysterium berättelse, du alltid ge läsaren ledtrådar. En smart nog läsare ska kunna räkna ut svaret själv … även om jag aldrig gjorde. Problemet var att även om jag hade alla ledtrådar, jag ofta inte har bakgrundsinformation som krävs för att tolka dem.

Till exempel i en berättelse, var ett par sitter på en två personer halv monter på en diner. Kvinnan satt på montern sidan, med ryggen mot väggen, och mannen satt i stolen, med ryggen mot rummet. I den här scenen, detektiv fingrar som par som udda sådana ut – eftersom när ett par sätter sig, försöker man alltid att sätta sig så att han kan se rummet. Visst nog, den kriminella de letade efter var klä sig som en kvinna att gömma sig från polisen, men hade misslyckats med att ta denna beteende hänsyn deponering av detektiv.

Min tio år gamla jag var helt överraskad av detta, eftersom jag har aldrig ens övervägt detta beteende. Det roliga är att nu, jag är obekväm om jag inte kan sitta så jag kan se rummet.

Det gick aldrig på mig när jag var en läsare av deckare, att jag skulle försöka lista ut vem-dun-det på mitt eget. Den tanken bara aldrig in i mitt sinne. Det är vad berättelsen var för att utvecklas och avslöja.

Älskade genre och läsa vad jag kunde få tag på (Hitta i andras hus). Jag lärde mig snabbt att jag ofta kunde räkna dem ut om jag betalat mycket uppmärksamhet. Och eftersom de ofta inte tillgängliga för mig att ta hem lärde jag mig att läsa snabbt och bra. Bra motivation. Så jag fick underhållning och utbildning.

Samma med science av tiden. Jag senare chockad över att finna att många av de saker som jag hade läst om och tas för givet egentligen inte existerar eller kom att bli många många år senare.

Många lyckliga timmar störta genom dessa tidiga pocketböcker. Och jag fortfarande leta efter dem i begagnade bokhandlar – återläsning kan vara kul.